EDUCAR JUNTOS

Javier Elzo: “Jesús es un desconocido para la mayoría de adolescentes”

Javier Elzo: “Jesús es un desconocido para la mayoría de adolescentes”
Publicado el 24.11.2008
Sociólogo

(José Luis Celada- Fotos: José Sampedro) Muchos padres y profesores piensan que la adolescencia es como “un sarampión que se pasa con la edad”, y acaban creando estereotipos que no se corresponden con la realidad de la mayoría. Con el ánimo de desmontar algunas de estas imágenes distorsionadas, Javier Elzo ha querido dar la palabra a los verdaderos protagonistas y, en su último libro, escuchar La voz de los adolescentes (PPC, 2008). Hijos de una sociedad en permanente cambio, nuestros chicos y chicas se muestran a menudo “desnortados, sin referentes”, apunta el sociólogo vasco. Tampoco en Jesús, “un perfecto desconocido para la mayoría” de ellos, reconocen el modelo que andan buscando.

Ha titulado su nuevo libro La voz de los adolescentes. ¿Es por aquello de que en la adolescencia la voz es uno de los signos más evidentes o identificativos del cambio? ¿O más que una metáfora se trata de una provocación?, porque los adolescentes se suelen mover más bien entre el silencio y el grito…

En realidad, mi primera idea era titular el libro El grito de los adolescentes, como continuación y complemento de otro que publiqué hace ocho años que titulé El silencio de los adolescentes: lo que no cuentan a sus padres. Pero otro escritor se adelantó con el mismo título y debí modificar mi primera idea. Pienso que los adolescentes y los jóvenes se manifiestan de diversas maneras y que hablan a través de sus silencios, sí, pero también lo hacen con sus palabras y sus gritos, a veces gritos silenciosos, por ejemplo cuando callan resignadamente para no preocupar a sus padres cuando los ven desbordados.

Pero el libro, entre sus objetivos, pretende dar la voz a los adolescentes. Hablamos y escribimos mucho “sobre” los adolescentes y “de” los adolescentes. Pocas veces les damos la palabra y, menos aún la escuchamos con atención, intentando entrar en su propio esquema mental, en su lógica interna, en su universo simbólico. Es lo que pretendo en este libro, en base a un arsenal de estudios en los que he participado, y habiendo pedido, como complemento para este libro, a 272 escolares españoles, de 16 a 18 años la gran mayoría, que me respondan libre y espontáneamente, con sus propias palabras, a determinadas cuestiones centrales que les afectan directamente: sus relaciones familiares, su vida en el centro escolar, qué buscan en el tiempo libre y cómo lo valoran, la importancia del grupo de amigos y compañeros, de sus encuentros en torno al botellón, cómo viven su sexualidad, qué piden a la pareja. En fin, cerrando el círculo que inicio con una reflexión sobre los cambios en la familia española, cómo se sitúan ante sus padres: qué les piden, cómo les ven…

Dados los cambios tan rápidos que sufre nuestra sociedad, ¿los adolescentes de hoy serán los jóvenes de mañana, o no tiene por qué?

Aunque, cronológicamente hablando, la juventud es la continuación de la adolescencia, en la realidad nos encontramos con chicos y chicas que por edad -digamos 16 ó 17 años- debiéramos calificarlos de adolescentes, y en realidad son ya jóvenes; y otros con -digamos 25 ó 30 años- que consideraríamos jóvenes, siguen siendo aún adolescentes. Me explico. Adolescente es quien, más allá de su edad, está anclado en el presente y no quiere salir de él. Joven es aquél que, sabiéndose en proceso de formación para su inserción en el mundo laboral, es consciente de que su actual situación es transitoria.

Obviamente, cuanto más tarde se dé el paso de la adolescencia a la juventud mayor dificultad tendrá para situarse autónomamente en la vida, y lo hará al albur de las circunstancias de cada uno, a veces sin saber lo que quiere.

Perfil español

¿Tiene algo el adolescente español que le haga diferente al resto?

Sí. El adolescente español de hoy crece en unas circunstancias propias. Son pocos, la mayoría hijos únicos, hijos de unos padres (y alumnos de unos profesores) que hicieron la
Transición, y educados más en la defensa de los derechos que en la asunción de responsabilidades, en la promoción de valores finalistas (tolerancia, respeto al diferente…) y con graves fallos en la práctica de valores instrumentales (constancia, esfuerzo…). Además, viven la gran revolución familiar. Las madres han salido de casa sin que los padres hayan entrado, las disputas intra-matrimoniales son elevadas, así como las separaciones y divorcios. Los padres, y más aún las madres, están desbordados, y en muchos casos no pueden atender a la educación de sus hijos como debieran y, la gran mayoría sin lugar a dudas, quisieran. Añádase la ausencia de referentes holísticos, y ahí tienen a un adolescente de 16 años construyendo un puzzle de mil piezas de, digamos, la Basílica del Pilar (su vida), sin tapa, sin modelo.

¿Son los adolescentes los grandes desconocidos de nuestra sociedad, o los grandes ignorados?

Ignorados, ciertamente, no. Basta ver la cantidad de publicidad que va dirigida a ellos, toda la masa de artículos, revistas específicas para ellos, libros (como éste mío), sin hablar ya de los pedagogos, los educadores, los psicólogos, etc. que les analizan.
Desconocidos, creo que en gran medida sí, aunque hay ciertamente padres y madres y no pocos profesores y educadores (no los meros enseñantes) que saben cómo son sus hijos y alumnos. Pienso, particularmente, en los educadores-profesores que aman su profesión. Muchas veces he pensado en lo importante que sería hacer una investigación, más cualitativa que cuantitativa, usando como base de estudio la experiencia de estos educadores.

¿Qué le pasa a una sociedad en donde algunos de sus adolescentes queman a indigentes o degüellan a compañeras de clase, como hemos visto recientemente?

Publiqué un artículo en El Periódico de Catalunya al día siguiente de la tragedia de Ripollet, antes de que se supiera el detalle de lo sucedido. Entre otras cosas, decía que “si nos detuviéramos en lo que hacen y piensan nuestros menores, descubriríamos en ellos la dificultad de asumir cualquier frustración y diferir en el tiempo lo deseado en el presente, la no aceptación del límite, sea el que sea, así como todo lo que connote autoridad exterior a la del grupo de pares, una incapacidad para gestionar la soledad, más aún para pensar en soledad y verse, como son, en su verdad”.

Hay muchos chavales desnortados, sin referentes, en muchos casos provenientes de familias, sea despreocupadas de ellos, sea excesivamente preocupadas, sea falsamente tolerantes, en esa tolerancia que raya en la indiferencia.

Creo que, en el estado actual de las cosas, ésta será una importante explicación a tener en cuenta ante estas manifestaciones, aparentemente inexplicables, en menores y jóvenes que tienen de todo, pero que siempre quieren más, que luego no saben qué hacer con lo que tienen, que lo que quieren lo quieren al momento y que no toleran ninguna dilación al respecto.

¿Escuchamos a nuestros adolescentes o simplemente los sobrellevamos, en espera de que “se les pase el pavo”?

En parte, creo ya he respondido a esta cuestión antes. Hay padres y profesores que escuchan, pero la gran masa piensa que la adolescencia es como un sarampión que se pasa con la edad. Entre tanto, crean el estereotipo del adolescente violento, que se pasa con el alcohol y las drogas, que come la sopa boba, etc. Ese adolescente existe, con demasiada frecuencia, pero hay otros muchos, la mayoría, que no son así, en absoluto.

Padres y escuela

Los padres, la escuela… ¿quién pone el cascabel al ‘gato’ de la adolescencia?
Ambos, claro está. El problema es que, habitualmente, la relación entre los profesores y los padres es inexistente y, cuando la hay, demasiado frecuentemente es mala o de sospecha mutua.

¿Por qué, ahora, los padres, ante un problema de sus hijos en el colegio, creen antes a sus vástagos que a sus maestros?

Por varias razones. Señalo, demasiado esquemáticamente, dos. Diría, en primer lugar, que se ha perdido el sentido de la autoridad (expresión que tiene mala prensa) y, en segundo lugar, que es más fácil descargar la responsabilidad en el otro (el maestro) que asumir la impotencia propia ante las dificultades de la vida moderna en la educación.
La permisividad con que parece que se educa en estos tiempos a los chavales, ¿tiene que ver con cierto complejo de culpa de los padres por el poco tiempo que les pueden dedicar durante el día?

Más bien creo que responde a algo que ya he apuntado antes. Los actuales padres han crecido en una sociedad en la que la máxima de mayo del 68 del “prohibido prohibir” arraigó en España. Máxime cuando aquí veníamos de un régimen dictatorial del “ordeno y mando”.

¿En qué medida está influyendo la cambiante configuración actual de los modelos
familiares en el crecimiento del adolescente?

Sin magnificar el modelo anterior (mayoritariamente, padre ausente y madre educadora), es claro que la fragilización de los actuales núcleos familiares plantea serios problemas. Los hijos (muchas veces convertidos en meros niños) aceptan la realidad del divorcio (particularmente, cuando las relaciones entre los padres se han deteriorado hasta el punto de que hacen deseable el divorcio desde todo punto de vista), pero cuando, en una situación de conflicto superable, ven a sus padres separarse, casi como quien cambia de coche, lo viven como un trauma enorme. De ahí que vivir en una familia convivencial sea uno de sus anhelos mayores.

A la vista de estas carencias y de los desafíos actuales, ¿qué valores deberíamos inculcar en las nuevas generaciones para que puedan enfrentarse a su futuro con ciertas garantías?

En mi libro he indicado los siguientes: la competencia personal, la racionalidad; la distinción entre “el dinero como valor y el valor del dinero”, muy relacionados entre sí; la solidaridad; por un lado, la relación entre “la tolerancia y la permisividad familiar” y, por el otro, que, “más allá de la tolerancia, es precisa la necesaria intolerancia”. En sexto lugar, un valor demasiado olvidado en estos últimos tiempos, como es la “espiritualidad”; la insistencia en una distinción que nos acompaña ya casi dos décadas, esto es, la necesidad de ir más allá de la educación en los valores finalistas y poner el acento en los “valores instrumentales”; y, en fin, transmitir la ilusión para trabajar en pos de “la utopía por un mundo mejor”, valor que entiendo como el colofón y objetivo último de una acción personal y social responsable.

Sus enseñanzas

¿Qué nos pueden enseñar hoy día los adolescentes al mundo adulto?

La veracidad y la ausencia de doblez; la lealtad a lo dicho, al amigo, a la pareja; la fidelidad, la honradez; la espontaneidad, la adaptación a las circunstancias, la revolución del día a día en detrimento de los grandes discursos, la importancia del cariño, la soterrada demanda de sentido auténtico…

En esta voz de los adolescentes, ¿suena la palabra ‘Jesús’?

Suena, pero en pocos adolescentes, y me temo que, en la mayoría, de forma confusa y difusa. Más allá de los nuevos movimientos religiosos, en los que Jesús es para sus jóvenes -sospecho, pues no tengo formación científica sobre ellos- portaestandarte, luz y refugio, constato que, para algunos escolares de centros religiosos, Jesús es ciertamente la manifestación de Dios, aunque no sean capaces de ir mucho más allá. Sin embargo, para la gran mayoría de ellos Jesús es un perfecto desconocido. Llevo años pensando que la falla no está en la catequesis, sino que está en el kerigma. Un kerigma sostenido.

Una reciente encuesta sobre la Infancia en España 2008 asegura que la mayoría de los niños, hasta los 14 años, cree en Dios y reza. ¿Qué les pasa después, que empiezan a alejarse?

Después también hay jóvenes que dicen creer en Dios y rezar. No tengo ahora las cifras a mano, pero creo recordar que superan el 40% los jóvenes de 15 a 24 años que reconocen rezar. Pero es cierto que, con la adolescencia, y más en los jóvenes poco formados, desciende la creencia en Dios. ¿Es nuestro kerigma y la posterior catequesis un tanto infantil en esos ámbitos? Necesitamos un cristianismo adulto para el siglo XXI.
En el nº 2.637 de Vida Nueva.

Progresismo

A su turno, Bergoglio subrayó: "Nuestros hijos necesitan nuestra mano, nuestra ayuda. Quieren progresar, pero con un progresismo lleno de contenido, no con un progresismo adolescente. Este debe conjugar tres cosas: las raíces del pasado; el compromiso artesanal con el presente, y la utopía del futuro".

Cardenal Jorge Bergoglio
LA NACION, Buenos Aires, Noviembre 1, 2009

"Hay que reinstaurar el diálogo con los chicos"

VII jornada del Foro de Padres / En el colegio Calasanz, de Caballito
"Hay que reinstaurar el diálogo con los chicos"

Bergoglio convocó a "no anestesiarlos con entretenimiento"
LA NACION, Buenos Aires
Domingo 1 de noviembre de 2009 |

Agustina Lanusse
Para LA NACION

"En nuestra cultura, hay chicos nómades que no están afincados en sus referencias, que caminan sin rumbo, sin sentido, ya que todo es relativo. Están inmersos en la picadora de carne del relativismo, del todo vale. Se aferran al fundamentalismo del relativismo. No encuentran dónde plasmar lo que buscan, por eso se viven como un desastre. En realidad, están viviendo en un gitaneo existencial", dijo ayer el arzobispo de Buenos Aires, el cardenal Jorge Bergoglio, ante 450 padres reunidos en la VII Jornada del Foro de Padres, que organizó la Vicaría Episcopal de Educación, en el colegio Calasanz, de Caballito. El lema de este año fue: "Padres, más allá del boletín".

Por séptimo año consecutivo, padres y madres de colegios congregacionales, laicos y parroquiales de la ciudad se reunieron -venciendo la tentación de quedarse en sus casas en una tarde de lluvia torrencial- con un único fin: encontrarse con el cardenal y capacitarse de la mano de especialistas para ejercer mejor su rol en tiempos confusos como los que toca vivir. El ministro de Educación porteño, Mariano Narodowski, no faltó al encuentro, que terminó con debates de los padres sobre educación sexual, violencia, Internet, autoridad, salud, adicciones, la culpa y los límites.

¿Juegan con sus hijos?

Antes del cardenal, Narodowski llamó a restablecer el pacto entre padres y docentes. "Para revertir la anomia, hay que restituir la conciencia de adultos, de que debemos hacernos cargo de nuestros hijos", dijo el ministro.

A su turno, Bergoglio subrayó: "Nuestros hijos necesitan nuestra mano, nuestra ayuda. Quieren progresar, pero con un progresismo lleno de contenido, no con un progresismo adolescente. Este debe conjugar tres cosas: las raíces del pasado; el compromiso artesanal con el presente, y la utopía del futuro".

Según el cardenal, "en este invierno demográfico que estamos viviendo, donde todo disminuye [la natalidad, el sentido de pertenencia, las certezas, las referencias], urge reinstaurar el diálogo con ellos con firmeza y con el riesgo que supone. Como padres tenemos que salir al frente, no abandonarlos ni anestesiarlos con entretenimiento. Ni mucho menos sacarnos los chicos de encima".

La concurrencia superó las expectativas. Avidos de participar, los padres dijeron a LA NACION estar preocupados por tres cuestiones: la falta de esfuerzo que notan entre los adolescentes, las dificultades en el diálogo con sus hijos y el abuso del alcohol los fines de semana.

Bergoglio les hizo luego una pregunta que quedó picando en la sala: "¿Ustedes juegan con sus hijos o nunca tienen tiempo para perder con ellos porque están demasiado ocupados?

Porque lo que vale es la gratuidad", repitió varias veces. Muchísimos padres asintieron con la cabeza. Mudos. Sus palabras interpelaron a varios.

Por último, intentando empatizar con la realidad de los padres, les dijo: "Esa es su cruz. El salir de ustedes mismos y darse a sus hijos. Abrirles el horizonte y ponerles límites. Porque ellos también tienen derecho al no. Y todo esto cansa. Es más cómodo llegar a casa después del trabajo y ver televisión, pero sus hijos necesitan padres y madres que se acerquen, que jueguen, que pongan límites", subrayó. "Pierdan una hora de tiempo jugando con sus hijos. Esto es lo que más nos acerca a Dios, que es pura gracia", dijo.

Al concluir, los padres le regalaron un aplauso agradecido. Es que para la mayoría de los presentes, él es un referente creíble e inteligente. Como dijeron varios, "un verdadero pastor".

"Deja a tu hijo moverse solo, no lo secuestres..., ¡confía!"

Lenore Skenazy,´la peor madre de América´
"Deja a tu hijo moverse solo, no lo secuestres..., ¡confía!"
VÍCTOR-M. AMELA - 30/10/2009

Tengo 49 años. Nací en Chicago y vivo en Nueva York. Soy columnista en un centenar de diarios de Estados Unidos. Estoy casada y tengo dos hijos, Izzy (11) y Morry (13). Voto demócrata, me gustan Obama y Hillary Clinton. Soy judía. Dejé a Izzy ir solo al colegio... ¡y vaya escándalo!

¿Estoy ante la peor madre de América?

Ese título me han colgado.

¡Algo habrá hecho para merecerlo...!

Sí: confiar en la vida, en el mundo, en la gente y en mi hijo.

¿Confiar?

Confiar en que mi hijo Izzy, a los 9 años, podía ir y volver él solito de casa al colegio.

¿Y podía?

Claro: desde pequeño ha viajado en metro conmigo y su padre, y días antes de dejarle ir solo, repasamos el trayecto con él.

¿Y qué decía Izzy al respecto?

Como la mayoría de chavales, él anhela sentirse independiente, autónomo, sentirse mayor: le ilusionaba moverse solo por Nueva York, y sabíamos que tenía plena capacidad para hacerlo. Y le dejamos hacerlo.

¿Y dónde estuvo el problema, pues?

En que un policía, al verle solo en el metro, le detuvo: "¿Dónde vas solo, tan pequeño? ¿Lo saben tus padres?", le preguntó. No se creyó que le hubiésemos dejado moverse solo por el metro de Nueva York...

¿Y qué pasó?

Se lo llevó a comisaría y me llamaron a casa.

Vaya susto, ¿no?

Me sobresalté. Por teléfono le confirmé al agente que yo había permitido a mi hijo salir solo. El policía no daba crédito: "¿Y no le preocupa lo que pueda pasarle a su hijo?", inquiría, atónito. ¡Temí ser arrestada!

¿Y no le inquietaba que fuera solo?

¿Qué podía pasarle? ¿Ser robado? ¿Agredido? ¿Secuestrado? ¿Violado? ¿Asesinado? ¿Descuartizado? ¡Por favor! Ese modo de pensar tóxico es mayoritario hoy en mi país, con unas consecuencias espantosas...

¿Qué consecuencias?

Tener tanto miedo a monstruos que atacarán a nuestros hijos ¡convierte a los padres en verdaderos monstruos para sus hijos!

Tanto como eso...

¡Los padres roban a sus hijos la infancia y el gusto por la vida, inoculándoles recelo y miedo! Están encapsulándolos, incapacitándolos para vivir en sociedad. Mire, yo relaté lo sucedido con mi hijo Izzy en mi columna periodística, y asistí a dos reacciones...

A ver: una...

Se me acusó de desocuparme de mi hijo, de ser mala madre, negligente, perezosa, pasota, culpable de lo que le pasara a mi hijo...

La peor madre de América, vamos.

Pero la otra cosa que pasó es que recibí cartas de chavales. Le leo una: "Tengo 15 años. Me llevan en coche de casa al colegio, mi vida es ver la tele, videojuegos... Es divertido un rato..., ¡pero no tengo libertad!: no puedo jugar en el jardín porque mis padres tienen miedo a que me secuestren o me maten. ¡No quiero que mis hijos, si un día los tengo, vivan como yo!".

Se trata de un caso extremo...

No, es común. Cuando yo era niña, correteábamos por la calle, los niños repartían diarios, las niñas de 12 años hacíamos de canguro a niños pequeños, o cantábamos por las casas pidiendo aguinaldos... ¡Nada de eso se permite hoy! Sólo un 10% de los niños de mi país van solos al cole.

Habrá aumentado la inseguridad...

¡Mentira! El índice de seguridad vuelve hoy a ser el mismo que el de 1963, y Nueva York es de las ciudades más seguras del país.

Entonces, ¿a qué responde tanta sobreprotección?

La televisión sabe que repetir sucesos luctuosos, crímenes, tragedias, niños secuestrados, una niña asesinada... nos estremece, atrae, magnetiza y vende. Y lo hacen: ¡los repiten sin descanso! ¿Pasa esto en España?

Estamos en ello.

El efecto de esto es que la gente se queda con un mensaje: "La calle es peligrosa, ¡mi hijo está en peligro!". E incluso algo peor...

¿Qué?

¡Acabas viéndote a ti mismo como criminal! "Si un vecino me deja a su hijito, ¡qué irresponsable es!, porque yo podría...".

¿Qué medidas tomaría usted si mandase en Estados Unidos?

Que no se arreste y enjuicie - como ahora-a padres que dejan un rato a sus niños solos en casa o les permiten salir solos a la calle.

Pobres padres...

Y pobres hijos: cosificados, convertidos en inútiles, no sabrán desenvolverse mañana. ¡Démosles la oportunidad de espabilarse!

¿Cómo?

Déjale que vaya a comprar el pan o el periódico, déjale que complete una vuelta a la manzana en bici él solo, déjale que vaya a comprarse un helado... Enséñale, ¡y suéltale! Ser buenos padres consiste en eso.

¿Qué otro consejo daría?

Me escribió el otro día un señor de 90 años: "Recuerdo el día en que, con 10 años, me dejaron subir solo al tren...". Tras casi un siglo de intensa existencia, ¡Segunda Guerra Mundial incluida!, al final de su vida, ¿quién era ese hombre, quién había sido siempre? ¡El niño valiente que subió solo al tren...!

Confianza es el mensaje, ¿verdad?

Confía más en lo que ves que en la tele: ¿secuestran cada día a un niño en tu ciudad?

¡No!

Pues no lo secuestres tú: ¡tenemos secuestrados a nuestros hijos! Alguien me soltó: "Esta madre prefiere darle a su hijo un día de diversión a una larga vida", ¡dando por hecho que alguien matará a mi hijo!: así de aberrante es la mentalidad estadounidense.

¿Qué es lo peor que le han dicho?

"¡Ojalá algo horrible le pase a tu hijo, para que aprendas!".

"Deja a tu hijo moverse solo, no lo secuestres..., ¡confía!"
Educación vial

La demanda extrema de seguridad es perversa: queriendo máxima seguridad para nuestros hijos, se la robamos (¿cómo afrontará la vida quien creció entre algodones?). Son reflexiones que me suscita esta madre en lucha con la mentalidad hegemónica norteamericana (el niño como frágil tacita que te pueden robar o romper). Charlo con Lenore mientras Izzy baja a la calle a dar una vuelta. Lenore ha fundado un movimiento (www. freerangekids. com) que confía en la capacidad de los hijos y la benevolencia de la gente. Lenore ha hablado en la jornada de educación vial ¡La calle también es mía! Los niños, las ciudades y la seguridad vial,convocada por Attitudes, iniciativa social de Audi.

Bergman: "La Argentina es miserable a nivel espiritual"

Entrevista
Bergman: "La Argentina es miserable a nivel espiritual"
En su último libro, el rabino propone festejar las diferencias de los otros
Domingo 18 de octubre de 2009 |

Silvina Premat
LA NACION

"¿Quieren medir el desarrollo de una sociedad? Vean cómo en ella se celebran las diferencias (sociales, raciales, sexuales, de religión, de capacidades)." Es el test que propone el rabino Sergio Bergman, para explicar la propuesta que hace en su último libro, Celebrar la diferencia. Unidad en la diversidad .

La figura del rabino, de 47 años, que conduce la sinagoga más antigua del país y preside la Fundación Argentina Ciudadana, ha crecido en notoriedad en los últimos años en virtud de su militancia por la construcción de ciudadanía cívica. Días pasados, fue uno de los principales oradores en una multitudinaria movilización en la Plaza del Congreso, por la libertad de expresión. En su alocución, esbozó algunos conceptos que desarrolla en el libro que presentará el 2 de noviembre en la sinagoga Libertad, donde también recibió a LA NACION.

-¿Este libro es la plataforma que sostiene el protagonismo cívico que usted plantea en otros libros y ámbitos?

-Es la matriz filosófica, como la genética espiritual y conceptual de la bajada específica que yo desarrollo y sobre lo que intento hacer una síntesis. Digo que se necesita un cambio de paradigma espiritual para entender lo que está pasando en el mundo porque usamos los modelos anteriores para lo nuevo y no encajan. Tenemos que construir nuevos modelos.

-¿Por ejemplo?

-Uno de los nuevos modelos que la espiritualidad propone es celebrar la diferencia. Lo que la humanidad supo, quiso y pudo hacer con la diferencia va marcando el grado de evolución de sus valores. Hay un primer nivel en la evolución espiritual, que es tolerar la diferencia; entonces, nos organizamos en sociedades y en Estados y, si no aguantás al otro, lo tolerás y no lo matás por ser diferente. El segundo estadio es la aceptación del otro como alguien que no sólo merece vivir, sino que me aporta algo y no quiero subordinar, reclutar, cambiar. El siguiente estadio, al que nos avecinamos, es celebrar la diferencia. Ya no te tolero ni te acepto; me alegro y festejo porque tu existencia tiene un aporte único e irrepetible para mí. Así se empieza a entender que unidad no es homogeneidad y que no soy yo la totalidad. Esto es la unidad en la diversidad y así se ve lo necesario de lo diverso para restituir una unidad en la que cada parte es importante.

-En este momento, en la Argentina, ¿en qué estadio estamos?

-Hay sectores que avanzan hacia la celebración de la diferencia y otros que están por debajo de la tolerancia.

-¿En cuáles se avanza en esto de celebrar la diferencia?

-Hay experiencias muy auspiciosas, como las del diálogo interreligioso o las cooperativas de trabajo, iniciativas autogestivas, solidarias. Nuestra sociedad está basada en los principios de libertad, igualdad y fraternidad. Yo apelo a la fraternidad porque supongo que, si hay fraternidad, podremos lograr libertad y equidad. Por eso, la Argentina termina siendo un país miserable en este aspecto espiritual porque, siendo rico, está lleno de pobres.

- ¿La Argentina es miserable?

-Sí; en este aspecto, sí. La miseria no es pobreza. Tenés que estar anestesiado, alienado, para ver que en un lugar como éste, que no es un desierto, hay niños que se están muriendo de hambre y no hacer nada. Esto habla de un estado de alienación de la sociedad. Y no es un problema de los gobernantes, de los pobres o de los ricos. Es un problema de todos.

-¿Cuál es su propuesta?

-La solución para la mayoría de los problemas de la Argentina de hoy es cultural porque estamos enfermos de valores. No tenemos un problema político, económico o social, sino que allí está el emergente. Planteo como un índice: ¿querés medir el desarrollo de la humanidad? Fijate cómo se tratan las diferencias -de capacidades, de sexo, de religión y otras- en cada sociedad y verás cómo eso se traduce en calidad de vida. Esto no es un tema económico, sino espiritual.

5
justo2009
18.10.09

Como católico, estoy convencido que este hombre es una persona de bien, con muy buenas y sanas ideas. En nuestra Patria nos son necesarios una mayor cantidad de seres pensantes con sus cualidades, para salir de este pozo moral en que nos sumergieron nuestros políticos. Además quiero agredecerle cuando hace tiempo atrás la tristemente célebre Hebe de Bonafini y sus seguidoras tomaron la Catedral de la CABA y defecaron detrás del altar principal, el único que salió a defender nuestro Templo fué este Rabino, ni siquiera lo hizo Monseñor Bergoglio. Rabino, muchas gracias por todo lo que hizo, hace y estoy seguro continuará haciendo por el bien de nuestra Nación.

4
alberto10
18.10.09

Si los Lideres Religiosos,si los activistas de todas la religiones, concientizaran a sus feligrecias de los valores y propuestas de este RABINO; distinto seria el mundo, tal vez no habria paz absoluta,total, pero seria todo mejor...Muy buena su propuesta, casi una utopia que llevara decadas inculcar...No importa su filiacion, este seguramente es un HOMBRE al que podemos llamar HERMANO.-

3
KrellHoracio
18.10.09

La inteligencia espiritual es la madre de todas las inteligencias. En el plano social la ética de la divergencia muestra su faz competitiva cuando los líderes se deciden a armar equipos basados en el mérito y no en el amiguismo. Un equipo funciona mejor en la diversidad de aptitudes y no en la homogeneidad. Esto implica convocar a creadores que generen las ideas, analíticos que elijan los mejores, ejecutivos que las realicen, y socializadores que hagan el marketing de lo que el grupo produce. La diversidad organizada produce sinergia positiva y un todo superior a la suma de las partes. Hay que promover "el buen trabajo": que esté bien hecho y que haga el bien. Existe una interacción en el período formativo entre la persona, la gente, las instituciones y la acción. La ruta hacia el buen trabajo depende de los valores personales, de modelos de identificación, del medio en el que se trabaja,de la experiencia y de la inyección de las diferencias que surgen al compartir ideas con los demás.

2
contsoriano
18.10.09

La canción de la alegria

Oxígeno / Diálogos del alma
La canción de la alegria
Por Sergio Sinay

LA NACION, Buenos Aires Domingo 18 de octubre de 2009

Señor Sinay: Leo sus columnas con alegría y esperanza. Encuentro siempre una mirada positiva e instructiva y tengo una inquietud para compartir. ¿Por qué a tanta gente le molestan las personas contentas, conformes, las personas que no se quejan, que están satisfechas consigo mismas, que ven el medio vaso lleno, las que no critican a su pareja, las que disfrutan de la vida, las personas apasionadas, felices. ¿No es una paradoja? ¿Por qué en vez de enojarse porque el otro está contento, no se contagian o indagan qué es lo que éste ve y ellos no?

Dolores Rueda (Bella Vista)

He aprendido que estar con aquello que me gusta es suficiente», dijo alguna vez el extraordinario poeta, periodista y ensayista estadounidense Walt Whitman (1819-1892). Más que eso, Whitman escribió Hojas de hierba, un libro único, inmortal, que rompió con las tradiciones de la poesía e influyó en la prosa que seguiría de ahí en más. También caló en el espíritu de su tiempo y en el de los que vendrían. Borges, exquisito y luminoso traductor y prologuista de Hojas de hierba, vaticinó que «centenares de años pasarán antes de que el lenguaje de Whitman sea una lengua muerta». Y acaso no lo sea nunca. Buena razón para volver a él es la inquietud de nuestra amiga Dolores. Entre los cantos que componen este libro maravilloso hay uno que es cumbre de la lírica y del humanismo y que jamás dejará intacto a quien lo lea. Se trata del Canto de mí mismo. Allí escribe Whitman: «Bienvenido cada órgano de mi cuerpo y cada atributo y los de cualquier hombre sano y limpio/ Ni una pulgada, ni una partícula de pulgada es vil, y ninguna debe ser menos querida que las otras». Y sigue: «Estoy satisfecho, veo, bailo, me río y canto/ cuando la compañera amorosa que comparte mi lecho duerme a mi lado y se retira al amanecer con pasos furtivos.»

Nunca nos da tanta alegría estar con aquello que nos gusta como cuando lo que nos gusta somos nosotros mismos. Eso ocurre cuando hemos encontrado un sentido a nuestra vida, cuando hemos descubierto (como dice la terapeuta junguiana Jean Shinoda Bolen) la razón por la cual nos da alegría levantarnos cada mañana y por la cual nos acostamos agradablemente cansados en la noche. «¿Qué tipo de vida imaginas que daría causa a tus potencialidades y con la que estarías en armonía física, psíquica y espiritual?», pregunta Bolen en El sentido de la enfermedad. Estas preguntas acompañan nuestra existencia aunque no seamos conscientes de ellas. No hay respuestas hechas, no se consiguen fuera de nosotros. Y mientras no las formulemos, nos acompañará el descontento. No importa si somos exitosos, poderosos o ricos. No son el dinero, el poder, la fama, el sexo o los bienes acumulados los que generan la respuesta. Y mucho menos la simple, fatua, vana y efímera diversión. Diversión y alegría no son sinónimos. Hay, hoy y aquí, demasiada diversión (que pasa por los sentidos) y poca alegría (que se percibe en el alma).

Cuando hay alegría, el ser entero está en armonía interior y, a su vez, está en concordia con el mundo, con los otros. Cuando no es así, la alegría de los otros nos enfrenta a nuestro propio descontento, a la deuda emocional y espiritual que tenemos con nosotros. Cuando tengo respuestas a las preguntas que sugiere Bolen, la alegría del otro es también mía, me contagia, resuena en mí. Y mi alegría es de los otros, contagia. Si no, producimos sólo diversión, bullicio, ruidos molestos.

Es interesante la pregunta final de Dolores. Podríamos reformularla así: ¿Qué hace él o ella para sentir su alegría y qué puedo hacer yo, a partir de mí, con mis recursos, viviendo mi vida, para alcanzar una alegría así, genuina y propia? Aquello que nos alegra nos mejora. A menudo lo que nos divierte nos intoxica. «La alegría es para el alma su lucero del alba», dice bellamente el filósofo francés André Comte-Sponville.

Volvamos a Whitman. El Canto de mí mismo es una celebración no sólo de la humanidad, sino de la totalidad encarnada en cada individuo y de la unicidad de lo existente. Empieza así: «Yo me celebro y yo me canto/ Y todo cuanto es mío también es tuyo/ Porque no hay un átomo de mi cuerpo que no te pertenezca». Olvidar que somos parte de un todo, pretender que esa totalidad se amolde a nosotros, postergar las respuestas a las preguntas con las que se amanece cada día, es una manera de sembrar la semilla del descontento. Sofocarlo con diversión o descalificar la alegría del otro, significa postergar lo prioritario: aprender a
sergiosinay@gmail.com

Respetar no es lo de menos

Oxígeno / Diálogos del alma
Respetar no es lo de menos
Por Sergio Sinay

Domingo 11 de octubre de 2009

Señor Sinay

Me contacto para aprender lo que me pueda aportar acerca del buen trato hacia los otros, todos los otros. Pareciera que cuidar cómo se dicen las cosas las hace menos sinceras y menos auténticas. Como si lo auténtico fuera solamente lo que se dice sin filtro alguno, sin hacerse responsable de que puede lastimar a otro. Advierto también el maltrato en todos los ámbitos, los laborales, los escolares. La descalificación, los gestos de desaprobación, el rechazo. Sostengo que en todos los vínculos es fundamental el buen trato, que el mismo proviene del respeto por el otro y que cuidar las formas no es ser menos sincero, sino más productivo y más respetuoso. Que las palabras tienen valor porque uno le da poder a la gente que ama. Por eso justamente en la pareja, con los hijos en especial, es que el buen trato es más importante. Creo que con buen trato uno saca lo mejor de la gente en general y de los afectos en particular. ¿Estaré siendo muy exigente? Liliana Vidal

Con la falta de respeto no se insulta a otra persona, pero tampoco se le concede reconocimiento, simplemente no se la ve como un ser humano integral cuya presencia importa." Terminante y precisa, esta descripción pertenece al sociólogo estadounidense Richard Sennett, profesor de la London School of Economics, en su libro El respeto, obra cuyo subtítulo no deja dudas: Sobre la dignidad del hombre en un mundo de desigualdad.

Esta es la base de lo que plantea nuestra amiga Liliana. No hay mayor ofensa a la integridad de alguien que desconocer su dignidad como persona. Eso abre el camino al mal trato, al ultraje, o a cosas aun peores. Lo que un verdugo, lo que un torturador, lo que un asesino, un sicario, un golpeador (físico o verbal) necesitan para actuar como tales es convencerse, o ser convencidos, de que su víctima no es un sujeto, sino un mero objeto, alguien sin valor humano. Cuando este mecanismo se instala en el inconsciente colectivo, y es manipulado políticamente, da pie a tragedias horrorosas. La historia mundial, y la nacional, ofrecen testimonios que la memoria debe conservar.

En las interacciones personales (pareja, familia, trabajo, organizaciones, convivencia urbana y social) puede encontrarse una dinámica similar, y aunque las víctimas se cuentan individualmente, no es menos trágico en términos de autoestimas devastadas, de vínculos destruidos, de vidas condenadas a la infelicidad. Cuando a la perversión de quien arrasa con la dignidad del otro se le agrega el condicionamiento de una víctima que ha aprendido a desconfiar de su propio valor y de su propio derecho a ser respetada, se tiene una combinación letal. Así lo expone con argumentos contundentes la psiquiatra y terapeuta familiar francesa Marie-France Hirigoyen en su trabajo El acoso moral. En quien falta el respeto al otro anida una matriz de perversión, dice. Y si la falta de respeto, el maltrato, la descalificación, el prejuicio, se transforman en atributos habituales, y cada vez más divulgados en las relaciones interpersonales en una sociedad, ésta se encuentra en riesgo, tiene ante sí una luz de alarma. Habría que preguntarse si esa sociedad no está basando sus vínculos en la creencia de que el otro es simplemente un medio (o, en su defecto, un obstáculo), alguien cuya función es servir al interés egoísta de quien no lo ve como persona.

"¿Cómo restablecer el respeto entre los individuos?", se pregunta Hirigoyen. Y reconoce que hay un punto en el cual la respuesta excede el marco de los trabajos, búsquedas y terapias individuales. "Si los individuos no pueden detener por sí mismos estos procesos destructivos, la sociedad deberá intervenir." Y deberá hacerlo con legislación, con educación, con un compromiso activo en la transformación de un modelo de vínculo humano que, a fuerza de repetirse, se hace peligrosamente "natural". El maltrato, la falta de respeto, se ven, entonces, como viveza, como gracia, como recurso válido e impune, y se lo usa en la política, en el tránsito, en el lenguaje radial y televisivo, en el ambiente laboral; en el trato hacia las mujeres, los niños, los débiles, los ancianos, los diferentes, los que están en minoría, los que piensan distinto, los que no siguen las modas o las imposiciones mayoritarias (como si mayoría fuera sinónimo de razón).

Los griegos llamaban politeia a la cualidad vinculada con la convivencia, con el respeto al otro, con el desarrollo de las virtudes para habitar armoniosamente la polis, la ciudad, el espacio amplio en el que coexiste la comunidad de ciudadanos. De allí deriva política. Cuando esta política está ausente, todas las demás, privadas y públicas, sucumben. Urge una política de convivencia.

sergiosinay@gmail.com

Lo que somos y lo que hacemos

Oxígeno / Diálogos del alma
Lo que somos y lo que hacemos
Por Sergio Sinay

domingo 4 de octubre de 2009

Señor Sinay:

Yo vivo para hacer una cosa, soy fotógrafo, y la sociedad me obliga a hacer cosas que no tengo ninguna gana. Eso me da mucha angustia; yo me construyo una vida feliz, pero la sociedad me la complica y tengo que hacer lo que ella quiere y seguir sus leyes. Tardé años en darme cuenta de que tengo que vivir para mí y no para otros. Cuando vivo para otros me angustio, y es normal, porque, ¿qué sé yo lo que quiere el otro? Hay que vivir para uno mismo, tener coraje de hacerlo y decir que no al otro. Cuando uno se hace un plan de vida, vivir es más sencillo y trae más felicidad que vivir para la sociedad. Aprendí que éste es el mayor coraje que una persona tiene que tener. Eso es lo que hacen los triunfadores

Ricardo Weis

Las inquietudes de nuestro amigo Ricardo nos enfrentan a varias preguntas cruciales para nuestro viaje existencial en la sociedad y en el tiempo en que nos toca vivir. ¿De veras es la sociedad la que nos obliga a hacer cosas que no deseamos? La sociedad no es una abstracción, algo que existe por sí mismo, un espacio físico al que ingresamos. Tomemos como ejemplo nuestro organismo: no está primero el cuerpo, luego los órganos y más tarde las células. Es al revés: todo comienza con una célula y, luego, la suma de millones de ellas conforma el cuerpo que somos. Así, la sociedad empieza por cada uno de sus miembros y es (como ocurre con el cuerpo y las células) más que la suma de los individuos. ¿Obliga nuestro cuerpo a sus células a hacer lo que hacen? ¿O al cumplir ellas sus funciones determinan la actividad del organismo? Cada uno de nosotros es la sociedad. Y la suma de nosotros, de nuestras actitudes, de nuestros valores, de la forma en que los vivimos, en que honramos las normas (escritas y no escritas) de la convivencia, dirá qué sociedad constituimos y en qué condiciones desarrollamos en ella nuestra existencia individual. Somos parte de un todo, influimos en él y somos influidos por él.

Cuando decimos que la sociedad "no nos deja" o "nos obliga" desistimos del ejercicio de nuestra responsabilidad. Toda existencia individual está condicionada por cuestiones diversas (físicas, económicas, históricas, climáticas, geográficas, sociales, políticas, azarosas). Somos seres condicionados. Esto nos hace responsables: debemos elegir, no podemos todo. Y debemos asumir las consecuencias de nuestras elecciones, lo que a su vez les da valor y valoriza, en fin, nuestra vida.

No siempre, en el ámbito profesional (como en otros) hacemos lo que queremos o como lo queremos. Por lo tanto, ¿somos lo que hacemos, o hacemos lo que somos? Nadie puede responder por nosotros, y la respuesta dirá qué estamos haciendo de nuestra vida. Cuando nos convertimos en aquello que hacemos (sea lo que fuere) y confundimos ese quehacer con nuestra identidad ("soy doctor", "soy deportista", "soy político", "soy empresario" resultan expresiones de esa confusión), nuestra vida tiene un horizonte escaso. Bastará con que no podamos hacer "eso" por impedimentos de cualquier tipo para que dejemos de ser. Y ser, existir, es mucho más que hacer.

En todo caso, más allá de lo que circunstancialmente hagamos, importa de qué modo se integra eso en nuestra vida y nos convierte en seres trascendentes. Se trasciende cuando se es útil al conjunto del que somos parte y que nos da entidad e identidad. Hay, acaso, tantas maneras de trascender como personas. El sociólogo estadounidense Richard Sennett, profesor emérito de la London School of Economics, observa en su revelador ensayo La cultura del nuevo capitalismo, "el triunfo de la superficialidad en el trabajo, en las escuelas y en la política". En esas condiciones se hace difícil a menudo "aportar algo que interesa a los demás". Y sólo ese aporte permite cumplir con lo que Sennett considera una aspiración esencial de las personas: ser útiles. El ve una estrecha relación entre utilidad y sentido. Una vida útil es una vida con sentido. Una vida en la que, contemplando al otro, "hacemos algo bien por el simple hecho de hacerlo bien". Porque así debe ser cuando hacemos lo que somos. La frustración, la sensación de inutilidad, cunde hoy en mucha, en demasiada gente, independientemente del resultado económico de su actividad. Por eso, acaso debamos acordar con Sennett en que "la rebelión contra esta cultura debilitada constituirá nuestra próxima nueva página de la historia". Los triunfadores, que menciona Ricardo, resultarán entonces quienes no sean lo que hagan, sino que hagan lo que son. Y así será la sociedad, y no nos sentiremos contrariados en ella.

sergiosinay@gmail.com

Los siete pecados capitales de los educadores (II)

4. Castigar cuando se está enojado y poner límites sin dar explicaciones.
Cierta vez una niña de ocho años paseaba por un Shopping cercano a su escuela con algunas amigas. Al ver dinero sobre un mostrador, lo tomó. La empleada la vio y la llamó ladrona. Tomándola del brazo, la lle vó llorando hasta donde estaban sus padres.

Los padres se desesperaron. Algunas personas que estaban por allí esperaban que le pegaran y que casti garan a la hija. En cambio, decidieron buscarme para saber cómo actuar. Temían que la niña desarrollara cleptomanía y que se apropiara de objetos que no le pertenecían.

Orienté a los padres para que no hicieran un dra ma con el asunto. Los niños siempre cometen errores, y lo importante es qué hacer con ellos. Mi preocupa ción era llevarlos a conquistar a su dulce hija y no a castigarla. Los orienté para que la llamaran aparte y le explicaran las consecuencias de su acto. En seguida, les pedí que la abrazaran, pues ella ya estaba muy con movida con lo sucedido.

Además, les dije que si ellos querían transformar el error en un gran momento educacional, deberían te ner reacciones inolvidables. Los padres pensaron y tu- vieron un gesto inusitado. Como el valor era pequeño, le dieron a la niña el doble del dinero hurtado y le de­mostraron elocuentemente que ella era más importan te para ellos que todo el dinero del mundo. Le expli caron que la honestidad es la dignidad de los fuertes.

Esta actitud la llevó a reflexionar. En vez de resul tar archivados en la memoria el hecho de ser ladrona y un castigo agresivo de los padres, quedaron registra dos en la memoria recepción, comprensión y amor. El drama se transformó en un romance. La joven nunca se olvidó de que, en un momento tan difícil, sus pa dres le enseñaron y la amaron.

Cuando cumplió quin ce años, abrazó a sus padres, diciéndoles que nunca se había olvidado de aquel momento poético. Todos rie ron. No quedó cicatriz.

Otro caso no tuvo el mismo destino. Un padre fue llamado a la comisaría porque el guardia de seguridad había visto a su hijo robando un CD en un local de un centro comercial. El padre se sintió humillado. No vio la angustia del muchacho y el hecho de que la falla pu diera ser una excelente oportunidad para revelar su madurez y sabiduría. En lugar de eso, abofeteó al hijo delante de los guardias.

Al llegar a casa, el joven se encerró en su cuarto. El padre intentó tirar la puerta abajo, porque se dio cuen ta de que el hijo estaba intentando matarse. En una ac ción irreflexiva, renunció a la vida, creyéndose el últi mo de los seres humanos. El padre habría dado todo lo que tenía para volver atrás, pues jamás pensó que perdería a su hijo querido.

Por favor, jamás castigue con ira. Como dije, no so- mos gigantes, y en los treinta primeros segundos de ra bia somos capaces de herir a las personas que más amamos. No se deje esclavizar por su ira. Cuando sien ta que no puede controlarla, salga de la escena, pues de lo contrario usted reaccionará sin pensar.

El castigo físico debe evitarse. Si algunas palmadas tienen lugar, deben ser simbólicas y acompañadas de una explicación. No es el dolor de las palmadas lo que estimulará la inteligencia de los niños y los jóvenes. El mejor modo de ayudarlos es llevarlos a repensar sus actitudes, penetrar dentro de sí mismos y aprender a colocarse en el lugar de los otros.

Al practicar esta educación, usted estará desarro llando las siguientes características en la personalidad de los jóvenes: liderazgo, tolerancia, prudencia, segu ridad en los momentos turbulentos.

Si un joven lo lastimó, hable de sus sentimientos con él. Si es preciso, llore con él. Si su hijo falló, dis cuta las causas de su falla, déle crédito. La madurez de una persona se revela por el modo inteligente con que corrige a alguien. Podemos ser héroes o verdugos pa ra los jóvenes.
jamás ponga límites sin dar explicaciones. Es éste uno de los pecados capitales más comunes que los educa dores cometen, sean ellos padres o maestros. En los momentos de ira, la emoción tensa bloquea los cam pos de la memoria. Perdemos la racionalidad. ¡Detén gase! Espere que la temperatura de su emoción baje. Para educar, use primero el silencio y después las ideas.

El mejor castigo es aquel que se negocia. Pregunte a los jóvenes lo que ellos merecen por sus errores. ¡Us- ted se sorprenderá! Ellos reflexionarán sobre sus acti tudes y tal vez, se darán un castigo más severo a sí mis mos del que usted aplicaría. Confíe en la inteligencia de los niños y los adolescentes.

Sancionar con castigos, privaciones y límites sólo educa si no es en exceso y si estimula el arte de pen sar. De lo contrario, será inútil. El castigo sólo es útil cuando es inteligente. El dolor por el dolor es inhuma no. Cambie sus paradigmas educacionales.

Elogie al joven antes de corregirlo o criticarlo. Dígale lo importante que es él, antes de señalarle el defecto. ¿La consecuen cia? Él recibirá mejor sus observaciones y lo amará pa ra siempre.

5. Ser impaciente y desistir de educar.

Había un alumno muy agresivo e inquieto. Pertur baba la clase y creaba frecuentemente problemas. Era insolente, desobedecía a todos. Repetía los mismos erro res con frecuencia. Parecía incorregible. Los maestros no lo soportaban. Pensaron en expulsarlo.
Antes de la expulsión, entró en escena un maestro que resolvió apostar por el alumno. Todos opinaron que era una pérdida de tiempo. Aun sin el apoyo de sus colegas, él empezó a conversar con el joven en los recreos. Al principio era un monólogo, sólo el maes tro hablaba. De a poco, empezó a conquistar al alumno, a jugar y a llevarlo a tomar helado. Maestro y alum no construyeron un puente entre sus mundos. ¿Usted ya construyó alguna vez un puente como éste con las personas difíciles?

El maestro descubrió que el padre del muchacho era alcohólico y que les pegaba tanto a él como a la madre. Comprendió que el joven, aparentemente in sensible, ya había llorado mucho, y que ahora se ha bía quedado sin lágrimas. Entendió que su agresividad era una reacción desesperada del que estaba pidiendo ayuda. Sólo que nadie descifraba su lenguaje. Sus gri tos no eran escuchados. Era mucho más fácil juzgarlo.

El dolor de la madre y la violencia del padre pro dujeron zonas de conflicto en la memoria del mucha cho. Su agresividad era un eco de la agresividad que recibía. Él no era un reo, era una víctima. Su mundo emocional no tenía colores. No le dieron el derecho de jugar, sonreír y ver la vida con confianza. Ahora, esta ba perdiendo el derecho de estudiar, de tener la única oportunidad de ser un gran hombre. Estaba por ser ex pulsado.
Al tomar conocimiento de la situación, el maestro empezó a ganárselo. El joven se sintió querido, apoya do y valorizado. El maestro empezó a educar su emo ción. Se dio cuenta, ya en los primeros días, que de trás de cada alumno distante, de cada joven agresivo, hay un niño que necesita afecto.

No pasaron muchas semanas para que todos que daran sorprendidos con el cambio. El muchacho in disciplinado empezó a respetar. El muchacho agresivo empezó a ser afectuoso. Creció y se convirtió en un adulto extraordinario. Y todo esto porque alguien no renunció a él.

Todos quieren educar jóvenes dóciles, pero son los que nos frustran los que prueban nuestra calidad de educadores. Son los hijos complicados los que ponen a prueba la grandeza de su amor. Los alum nos insoportables los que ponen a prueba su huma nismo.
Los padres brillantes y los maestros fascinantes no desisten de los jóvenes, aunque ellos los decepcionen y no les den una devolución inmediata. La paciencia es su secreto, la educación del afecto es su meta.

Me gustaría que ustedes se convenzan de que los jóvenes que más los decepcionan hoy podrán ser los que les darán más alegrías en el futuro. Basta con in vertir en ellos.

6. No cumplir su palabra.

Había una madre que no sabía decir "no" a su hi jo. Como no soportaba los reclamos, rabietas y agita ción del niño, quería atender a todas sus necesidades y pedidos. Pero no siempre lo lograba, y, para evitar trastornos, prometía lo que no podía cumplir. Tenía miedo de frustrar al hijo.

Esta madre no sabía que la frustración es importan te para el proceso de formación de la personalidad. Quien no aprende a lidiar con pérdidas y frustraciones nunca madurará. La madre evitaba trastornos momen táneos con el hijo, pero no sabía que le estaba prepa rando una trampa emocional. ¿Cuál fue el resultado?

El hijo perdió el respeto por su madre. Pasó a ma nipularla, explotarla y a discutir intensamente con ella. La historia es triste, pues el hijo sólo valorizaba a la madre por lo que ella tenía y no por lo que era.

En su fase adulta, este niño tuvo graves conflictos. Por haber pasado la vida viendo a la madre mintiendo y no cumpliendo su palabra, proyectó en el ambiente social una desconfianza fatal. Desarrolló una emoción insegura y paranoica, le parecía que todo el mundo quería engañarlo y serrucharle el piso. Tenía ideas persecutorias, no lograba hacer amistades estables, ni du raba en los empleos.

Las relaciones sociales son un contrato firmado en el escenario de la vida. No lo rompa. No disimule sus reacciones. Sea honesto con los jóvenes. No cometa es ta falla capital. Cumpla lo que promete. Si no puede, diga "no" sin miedo, aunque su hijo patalee. Y si usted se equivoca en esta área, vuelva atrás y pida disculpas. Las fallas capitales en la educación pueden solucionar se cuando se corrigen rápidamente.

La confianza es un edificio difícil de construir, fácil de demoler y muy difícil de reconstruir.

7. Destruir la esperanza y los sueños.

El mayor pecado capital que los educadores pue den cometer es destruir la esperanza y los sueños de los jóvenes. Sin esperanza no hay camino, sin sueños no hay motivación para caminar. El mundo puede de rrumbarse sobre una persona, ella puede haber perdi do todo en la vida, pero si tiene esperanza y sueños, tiene brillo en los ojos y alegría en el alma.
Había cierto padre muy ansioso. Tenía una eleva da cultura académica. En su universidad todos lo res petaban. Mostraba seriedad, elocuencia y perspicacia en decisiones que no involucraban emoción. Sin em bargo, cuando lo contrariaban, bloqueaba su memo­ria y reaccionaba agresivamente. Eso sucedía sobre to do cuando llegaba a casa. En su trabajo era sobrio, pero en la casa era un hombre insoportable.

No tenía paciencia con sus hijos. No toleraba la más mínima decepción. Cuando se enteró de que uno de ellos había comenzado a drogarse, sus reacciones, que ya eran malas, se volvieron peores. En vez de abra zarlo, ayudarlo y animarlo, pasó a destruir la esperanza del hijo. Le decía "No vas a ser nada en la vida", "Ter minarás siendo un marginal". El comportamiento del padre deprimía todavía más al hijo y lo llevaba más hondamente al calabozo de las drogas. Lamentablemente el padre no se detenía. Ade más de destruir la esperanza del muchacho, le obstruía los sueños, bloqueaba su capacidad de encontrar días felices. Le decía: "Tú no tienes remedio", "Sólo me das disgustos".

A algunas personas íntimas de este padre les pare cía que tenía doble personalidad. Pero desde el punto de vista científico no existe la doble personalidad. Lo que existen son dos campos distintos de lectura de la memoria leídos en ambientes distintos, que dan lugar a una producción de pensamientos y reacciones com pletamente distintos.

Muchas personas son un cordero con los de afue ra y un león con los miembros de la familia. ¿Por qué esta paradoja? Porque, con los de afuera, se frenan y no abren ciertas zonas oscuras de la memoria, o sea, los archivos que contienen zonas de conflictos. Con los más íntimos, estas personas pierden el freno de lo consciente y abren las zonas oscuras del inconsciente. En este momento afloran la rabia, la insensatez, la crí tica obsesiva.

Este mecanismo está presente, en mayor o menor grado, en todas las personas, incluso en las más sen satas. Todos tenemos tendencia a herir a las personas que amamos. Pero no podemos aceptar esto. Si no, co rremos el riesgo de destruir los sueños y la esperanza de las personas que nos son más queridas.

Los jóvenes que pierden la esperanza tienen enor mes dificultades para superar sus conflictos. Los que pierdan sus sueños serán opacos, no brillarán, gravi tarán siempre alrededor de sus miserias emocionales y sus derrotas. Creer en el más bello amanecer después de la más turbulenta noche es fundamental para tener salud psíquica. No importa el tamaño de nuestros obstácu los, sino el tamaño de la motivación que tengamos para su perarlos.

Uno de los mayores problemas en la psiquiatría no es la gravedad de la enfermedad, sea ésta una depre sión, fobia, ansiedad o fármacodependencia, sino la pasividad del yo. Un yo pasivo, sin esperanza, sin sue ños, deprimido, resignado a sus aflicciones, podrá car gar con sus problemas hasta la tumba. Un yo activo, dispuesto, osado, puede aprender a gerenciar los pen samientos, reeditar la película del inconsciente y ha cer cosas que superen nuestra imaginación.

Los psiquiatras, los médicos clínicos, los maestros y los padres son vendedores de esperanza, mercaderes de sueños. Una persona sólo comete suicidio cuando sus sueños se evaporan, cuando su esperanza se disi pa. Sin sueños no hay aliento emocional. Sin esperanza no hay coraje para vivir.

Texto extraído del libro de Augusto Curi :

"Padres brillantes, Maestros fascinantes", editorial Zenith
Publicado por El Partido de La Vida
Etiquetas: Escuela para padres

Los siete pecados capitales de los educadores (I)

domingo 22 de marzo de 2009
LOS SIETE PECADOS CAPITALES DE LOS EDUCADORES

Por Augusto Cury

Augusto Cury es médico psiquiatra en ejercicio desde 1980. Sus ideas pioneras en psicología educativa se han adoptado como cursos de posgrado en 15 universidades de Brasil. Dirige la Escola de Inteligencia en el interior rural del estado de Sao Paulo, un centro académico sobre "psicología preventiva" para maestros y profesionales de la salud mental. Si desea más información sobre su trabajo puede visitar http://www.escoladeinteligencia.com.br/

1. Corregir en público

Corregir en público a una persona es el primer pe cado capital de la educación. Un educador jamás debería exponer el defecto de una persona, por grave que sea, ante los otros. La exposición pública produce hu millación y traumas complejos difíciles de superar. Un educador debe valorar más a la persona que se equivoca que al error de la persona.

Los padres y los maestros sólo deben intervenir públicamente cuando un joven ofendió o hirió a alguien en público. Aun así, deben actuar con prudencia para no agregar más leña al fuego de las tensiones.

Había una adolescente de doce años, viva, inteligente, sociable, que estaba un poco obesa. Aparentemente ella no tenía problema con su obesidad. Era una buena alumna, participativa y respetada entre sus compañeros.

Cierta vez, su vida sufrió un gran cambio. Le fue mal en una prueba. Buscó a la maestra y objetó su ca lificación. La maestra, que estaba irritada por otros mo tivos, le propinó un golpe mortal que modificó para siempre su vida, al llamarla "gordita poco inteligente" delante de sus compañeros.

Corregir a alguien en público ya es grave, humillar es dramático. Los compañeros se burlaron de ella. Se sintió disminuida, inferiorizada, y lloró. Vivió una experiencia con alto volumen de tensión que quedó re gistrada privilegiadamente en el centro de la memoria, en la memoria de uso continuo (MUC).

Si imaginamos la memoria como una gran ciudad, el trauma original producido por la humillación de la maestra fue como una choza edificada en un bello ba rrio. La joven leyó continuamente el archivo que conte nía ese trauma y que le produjo millares de pensamien tos y reacciones emocionales de contenido negativo, que a su vez quedaron registrados, y expandieron la estruc tura del trauma. De este modo, una "choza" en la me moria puede contagiar un archivo entero.

Por lo tanto, no es el trauma original lo que se con vierte en el gran villano de la salud psíquica, como Freud creía, sino su realimentación. Cada gesto hostil de las otras personas era relacionado por la adolescen te con su trauma. Con el transcurso del tiempo, ella produjo millares de chozas. Donde había un bello barrio en el inconsciente se fue creando un terreno de solado.

Los adolescentes deben sentirse atractivos, aun si son obesos, portadores de un defecto físico, o si su cuerpo no responde a los patrones de belleza transmitidos por los medios. La belleza está en los ojos de quien ve.

Pero, lamentablemente, los medios arrasaron a los jóvenes al definir qué es la belleza en su inconsciente. Cada imagen de las modelos en las tapas de las revistas, en las publicidades y en los programas de televi sión queda registrada en la memoria, y forma matrices que discriminan a quienes quedan fuera del patrón. Este proceso aprisiona a los jóvenes, incluso a los más saludables. Cuando están ante el espejo, ¿qué observan? ¿Sus cualidades o sus defectos? Frecuentemente, sus defectos. Los medios aparentemente tan inofensivos discriminan a los jóvenes del mismo modo que a las personas de raza negra que fueron y todavía siguen siendo discriminadas.

Me gustaría que ustedes no olvidaran que es a través de este proceso que un rechazo se transforma en un monstruo, un educador tenso se convierte en verdugo, un ascensor se vuelve un cubículo sin aire, un vejamen público paraliza la inteligencia y genera el miedo de exponer las ideas.

La adolescente de nuestra historia empezó a obstruir cada vez más su memoria por la baja autoestima y un sentimiento de incapacidad. Dejó de sacar notas buenas. Cristalizó una mentira: que no era inteligen te. Tuvo varias crisis depresivas. Perdió el gusto por la vida. A los dieciocho años, intentó suicidarse.

Afortunadamente no murió. Buscó tratamiento y logró superar el trauma. Esta joven no quería poner fin a su vida. En el fondo, como toda persona depresiva, ella tenía hambre y sed de vivir. Lo que quería era des truir su dramático dolor, desesperación y sentimiento de inferioridad.

Llamar la atención o señalar en público un error o defecto de jóvenes y adultos puede generar un trauma imborrable que los controlará durante toda la vida. Aunque los jóvenes los decepcionen, no los hu­millen. Aunque les provoquen un gran enojo, traten de llamarlos aparte y corregirlos. Pero, sobre todo, es timulen a los jóvenes a reflexionar. Quien estimula la reflexión es un artesano de la sabiduría.

2. Manifestar autoridad con agresividad.

Cierto día, descontento con la reacción agresiva de su padre, un hijo le levantó la voz. El padre se sintió ofendido y le pegó. Le dijo que nunca le debería hablar de ese modo. A los gritos, afirmó que quien man daba en esa casa era él, que era él el que lo mantenía. El padre impuso su autoridad con violencia. Se ganó el temor del hijo, pero perdió para siempre su amor.

Muchos padres se agreden y critican delante de los hijos. Cuando estemos ansiosos e incapacitados para conversar, lo mejor es salir de la escena. Vaya a su habitación y haga otra cosa, hasta lograr abrir las ventanas de la memoria y poder tratar con inteligencia los asuntos polémicos.

Sin embargo, no hay parejas perfectas. Todos cometemos excesos delante de los hijos, todos nos estresamos. La persona más tranquila tiene sus momentos de ansiedad e irracionalidad. Por lo tanto, si bien es deseable, no es posible evitar todas las fricciones delante de los hijos. Lo importante es el destino que damos a nuestros errores.

El mismo principio sirve para los maestros. Cuan do damos un espectáculo agresivo delante de los niños, debemos pedir disculpas, no sólo a nuestro cón yuge, sino también a los niños, por la manifestación de intolerancia que vieron. Si tenemos valor para equi­vocarnos, debemos tener el coraje de corregir nuestro error.

Una persona autoritaria no siempre es bruta y agre siva. A veces su violencia está disfrazada con una de licada inmutabilidad y tozudez. Nadie cambia su opinión. Si insistimos en mantener nuestra autoridad a cualquier costo, estaremos cometiendo un pecado capital en la educación de nuestros hijos. Nuestro autoritarismo controlará su inteligencia.

Nuestros hijos podrán reproducir nuestras reaccio nes en el futuro. Por otra parte, observe que acostum bramos reproducir los comportamientos de nuestros padres que más condenamos en nuestra infancia. El registro silencioso no trabajado crea moldes en lo oculto de nuestra personalidad.

Algunos hijos, cuando están irritados, apuntan los errores de los padres y los provocan. ¡Cuántos padres pierden el amor de sus hijos porque no saben dialogar cuando ellos los desafían! Tienen miedo de que el diá logo les robe la autoridad. No quieren ser cuestiona dos. Algunos padres odian cuando sus hijos hacen comentarios sobre sus fallas. Parecen intocables. Reaccionan con violencia. Imponen una autoridad que so foca la lucidez de los hijos. Están formando personas que también reaccionarán con violencia.

Los padres que imponen su autoridad son aquellos que tienen recelo de sus propias fragilidades. Los límites deben ser colocados, pero no impuestos. Algunos límites, como comenté, son innegociables, porque comprometen la salud y la seguridad de los hijos, pe ro incluso en estos casos se debe hacer una mesa re donda con los hijos y dialogar sobre los motivos de es tos límites.

En estos veinte años atendiendo innúmeros pacientes, descubrí que ciertos padres eran superamados por sus hijos. Ellos no les pegaban, no eran autoritarios, no les dieron bienes materiales ni tenían privilegios sociales. ¿Cuál fue su secreto? Se dieron a sus hijos, edu­caron la emoción de sus hijos, cruzaron su mundo con el mundo de ellos. Vivieron naturalmente, incluso sin conocer los principios que comenté sobre los padres brillantes.

El diálogo es una herramienta educacional insustituible. Debe haber autoridad en la relación padre -hijo y maestro-alumno, pero la verdadera autoridad se conquista con inteligencia y amor. Padres que be san, que elogian y estimulan a sus hijos a pensar desde pequeños no corren el riesgo de perderlo y de per der su respeto.

No debemos tener miedo de perder nuestra autoridad, debemos tener miedo de perder a nuestros hijos.

3. Ser excesivamente crítico: obstruir la infancia del niño.

Había un padre preocupadísimo por el futuro de su hijo. Quería que él fuera ético, serio y responsable. El niño no podía cometer errores, ni excesos. No podía jugar, ensuciarse y hacer travesuras como todos los niños. Tenía muchos juguetes, pero quedaban guarddos, porque el padre, con el aval de la madre, no admitía el desorden.

Cada falla, mala nota o actitud insensata del hijo eran criticadas inmediatamente por el padre. No era sólo una crítica, sino una secuencia de críticas y, a veces, delante de los amigos del hijo. Su crítica era ob sesiva e insoportable. Como si eso no bastara, querien­do presionar al hijo para que se corrigiera, el padre comparaba su comportamiento con el de otros jóve nes. El niño se sentía el más despreciado de los seres. Pensó hasta en renunciar a la vida, por creer que no era amado por sus padres.

¿El resultado? El hijo creció y se convirtió en un buen hombre. Se equivocaba poco, era serio, ético, pe ro infeliz, tímido y frágil. Entre él y sus padres había un abismo. ¿Por qué? Porque no había la magia de la alegría y de la espontaneidad entre ellos. Era una familia ejemplar, pero triste y sin sabor. El hijo no sólo era tímido, sino una persona frustrada. Tenía pavor de la crítica ajena. Tenía miedo de equivocarse, y por eso enterraba sus sueños, no quería correr riesgos.

Con el propósito de obrar bien, el padre cometió algunos pecados capitales de la educación. Impuso autoridad, humilló a su hijo en público, lo criticó excesivamente y obstruyó su infancia. Este padre estaba preparado para arreglar computadoras, y no para educar a un ser humano. Cada uno de estos pecados capitales es universal, pues son un problema tanto en una sociedad moderna como en una tribu primitiva. No critique excesivamente. No compare a su hijo con sus compañeros. Cada joven es un ser único en el teatro de la vida. La comparación sólo es educativa cuando es estimulante y no despreciativa. Dé a sus hijos libertad para tener sus propias experiencias, aunque esto incluya ciertos riesgos, fracasos, actitudes tontas y sufrimientos. De lo contrario, ellos no encontrarán sus ca­minos.

La peor manera de preparar a los jóvenes para la vida es ponerlos en un invernadero e impedirles equivocar se y sufrir. Los invernaderos son buenos para las plantas, pero para la inteligencia humana son sofocantes. El Maestro de los maestros tiene lecciones impor­tantísimas para darnos en esta área. Sus actitudes educacionales fascinan a los más lúcidos científicos. Él dijo cierta vez que Pedro lo negaría. Pedro discrepó vehementemente. Jesús podría haberlo criticado, señalar sus defectos, acusar su fragilidad. ¿Pero cuál fue su actitud? Ninguna.

No hizo nada para cambiar las ideas del amigo. Dejó que el joven apóstol Pedro tuviera sus experiencias. ¿El resultado? Pedro se equivocó drásticamente, derramó incontenibles lágrimas, pero aprendió lecciones inolvidables. Si no se hubiera equivocado y reconocido su fragilidad, tal vez jamás habría madurado y no habría sido quien fue. Pero, como falló, aprendió a tolerar, a perdonar, a incluir.

Estimados educadores, debemos tener en mente que los débiles condenan, los fuertes comprenden, los débiles juzgan, los fuertes perdonan. Pero no es posible ser fuerte sin percibir nuestras limitaciones.